Por: Ramón Mariscal i Parella
El día 11 de noviembre a las 19.00 horas se había convocado un pleno extraordinario en lugar de la casa consistorial de la Vega de San Mateo, diría yo, en un ring, dicho sea en términos pugilísticos.
En una esquina del ring al alcalde de la vega, en la otra esquina a los grupos políticos de la oposición. (Agrupación de Agricultores, Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español de Canarias)
En los temas que se fueron tocando, no hubo ningún inconveniente, tan solo a los minutos 18 del pleno estalló lo discordante, lo que cambio el rumbo de lo que parecía ser un pleno tranquilo.
Todo fue con motivo a la pregunta que se realizaba el 29 de junio de este año, en un pleno ordinario de manos de Serafín Hernández portavoz de PSOE y en representación del grupo mixto y un artículo de opinión en esta página. La pregunta era referente a que quién había autorizado el enganche del alumbrado público para iluminar un solar privado del barrio de La Veguetilla.
A raíz de esta pregunta, la teniente alcalde, hizo unas declaraciones leídas en las que evidentemente lo que intentaba era desviar la cuestión de fondo y esa cuestión de fondo era y es, el verdadero responsable, el que autorizaba dicho enganche al alumbrado público, en ningún momento se cuestionó y se ha cuestionado al culpable físico, si ha sido un vecino empresario o no, tampoco se ha cuestionado el porqué del enganche, simple y llanamente: quien lo autorizó.
La pregunta es: ¿Quién es la máxima autoridad en un municipio? El grupo de gobierno del ayuntamiento y el máximo representante es el alcalde.
Para entender mejor esta situación, pongo un ejemplo muy simple. Un padre y una madre entran con su hijo de 7 años en un supermercado, el niño se desliga de sus padres y comienza a tirar todos los productos que se encuentran a su paso de las estanterías. En el supermercado se arma un revuelo impresionante. En ese momento se dan cuenta los padres que ha sido su hijo el causante de dicho desaguisado. Mi pregunta es: ¿a quién exigirá el dueño del supermercado la responsabilidad de dicho desperfecto al hijo o a los padres?
En ese caso serán los padres quienes deban cargar con su responsabilidad, por no haber tenido controlado a su hijo. Los padres son la máxima autoridad sobre su hijo y ellos no han puesto los medios necesarios. Los padres deberán asumir el bochorno causado por su hijo y son los que deberán pagar los desperfectos originados por su hijo, después en su casa ya se encargarán de darle el castigo que crean conveniente a su hijo para que en futuras ocasiones no vuelva a producirse dicho acto.
Ahora este ejemplo es bien valido para trasladarlo a lo que ha ocurrido con motivo del autor no del enganche, sino del que autoriza o en ese caso del que hace supuestamente la vista gorda y consiente dicho acto supuestamente delictivo.
El grupo de gobierno nos ha querido confundir a todos, ha consentido la culpabilidad sobre los que en ningún momento han sido culpables, especialmente por el que desde este articulo rompo una lanza a favor de él, Don Jesús Padilla, uno de los responsables de que este blog nos mantenga al día de los sucesos políticos y no políticos en torno a esta Vega, un hombre que ha sabido estar a la altura y porque no, puestos a que se hagan homenajes, también merecedor del mismo. Ha sido acosado, ultrajado, se ha intentado amedrentar incluso a su esposa, visitándola reiteradamente a su puesto de trabajo. ¿Dónde están las formas? Cualquier político debe acostumbrarse en un sistema democrático a que hay muchas formas de las que opinar y las opiniones, son esa libertad de expresión, cualquiera con sentido común cuando se decide a escribir algo va usar pruebas que estén evidenciadas en hechos reales, no va a ser tan incauto en cometer errores. La prensa escrita, cualquier periódico ya sea canario o nacional, a diario está emitiendo noticias que para algunos pueden ser demoledoras, pero no quiero imaginar la de jueces y funcionarios que deberían haber, para todos aquellos que no viéndose favorecidos por cualquier artículo tuvieran que hacer uso de constantes denuncias. En una democracia hay que estar a las verdes y a las maduras y no por el simple hecho de que cualquiera que no comparta nuestra política, tratar de marginarlo, aunque con y sin democracia, desgraciadamente se sigue haciendo. El alcalde si ha manipulado la información y según sus propias palabras, ha consentido que otros vecinos cometieran supuestos delitos similares al que hacemos mención en este artículo y según dice, no ha pasado nada. Las cosas se pueden arreglar de otra manera y la pregunta que se realizo en el pleno del 29 de junio se podía haber hecho de una forma particular sin necesidad de airearlo en un pleno argumentó el alcalde. Esto es decepcionante, deprimente e inexplicable. Mi pregunta es: ¿Para qué está la oposición, para qué están los plenos del ayuntamiento, sino para velar por los intereses de los ciudadanos y si así es, donde mejor que defenderlos sino desde los plenos del ayuntamiento? Hay situaciones de índole personal, que supuestamente no es necesario llevarlos a un pleno. Pero esto no tiene nada de personal, es notorio en un municipio en que se cometa cualquier delito y los supuestos delitos sean los que sean deben denunciarse en los plenos.
Precisamente la democracia es un mecanismo para que todo lo que sean abusos de cualquier clase se deban aclarar en los plenos y si supuestamente el grupo que gobierna ha consentido cualquier supuesto delito, debe llevarse al pleno. ¿A quién quiere dar clases de ética y moral?
Y entrando más en la materia que rayo lo absurdo y lo contradictorio y que evidentemente ha acabado de supuestamente enterrar al susodicho empresario, es la propuesta de un homenaje al reconocimiento a la labor que ha hecho y está haciendo a nivel cultural y deportivo. La maniobra era perfecta, la trampa era maquiavélica, al no tener lógica dicha propuesta, supuestamente la oposición, algún grupo, se decantaría en un “no”, lo cual eso le interesaba al grupo de gobierno de Alternativa, pues el intento era poner en contra a esos que votaran “no”, a la opinión pública, a los ciudadanos de la Vega. Una maniobra, que por mucho que se hubiera estudiado, no resultó. Es incompatible, que a una persona que el propio grupo de gobierno la ha expuesto ante la responsabilidad de aceptar una culpabilidad, lavándose las manos ellos como Pilatos, que después se la proponga en ese mismo pleno hacerle un homenaje. Cualquier persona con sentido común lo debe entender, no tiene ningún sentido. Este empresario ha sido lapidado por el propio grupo de gobierno de la Vega. Este empresario ha sacrificado su yo, con el fin de absolver a los verdaderos culpables de esta situación y hecho. Y aún así, hasta el límite de hacer un pleno, para más INRI, en una defensa que es reversible, pues eso aún lo ha expuesto para más vergüenza.
Hay una anécdota o chiste muy certero sobre lo que ha estado ocurriendo. Esto era un hombre del campo que tenía un hijo al que le faltaba un hervor, estaban padre e hijo cogiendo higos para los cerdos. Los mejores los pusieron a parte y el padre le dijo a su hijo: Mira Manolín estos higos que hemos cogido más majos vas a coger y se los vas a llevar al señor Obispo, pero por favor cuando se los entregues no vayas a cometer ningún entuerto. Si apa, usted no se preocupe que yo no voy a cometer ningún entuerto. El hijo se encamino para ir a entregarle los higos al señor obispo. ¿Da usted su permiso señor Obispo? Si hijo mío ¿qué te traes? – Pues mire que estábamos recogiendo unos higos pa los cerdos y nos hemos acordao de usté y le traemos estos pa que se los coma. La reacción del Obispo fue contundente, lo echo de allí. El hijo que lo ve el padre con los higos de vuelta y se dice para sus adentros, este muchacho ya ha cometido algún entuerto. - ¿Qué paso hijo? – Apa, que le entregué los higos al señor Obispo y me echo. Pero, tú ¿qué le dijiste? Que habíamos recogido esos higos pa los cerdos y nos habíamos acordao de él. Bueno, es que eres una calamidad, dame los higos que voy a verlo pa arreglar este entuerto. Para allí que se fue a ver al señor obispo. ¿Da usté su permiso? Pase, pase . – Mire venia a pedirle disculpas por lo de mi hijo, mi hijo ¿qué sabe de obispos y mierdas? No queremos pensar cuál fue la reacción del señor obispo, pero seguro que el padre saldría de allí por patas.
Es decir, con esta acción del grupo de gobierno, con el afán de esquivar el bulto, y de tirar balones fuera, la ha “cagado” doblemente. En la política se debe estar para lo bueno y lo malo, no se deben eludir responsabilidades hacia otros. Se debe ser consecuente con lo que ocurra y si no se sabe o no se quiere ser consecuente, la última alternativa que les queda es que el máximo responsable, por su honor dimita. Eso lavaría verdaderamente la cara de aquel a quien quisieron que fuera el chivo expiatorio. Pero esto sería en caso de que hubiera un verdadero sentido político de ver las cosas, no así para aquellos que la política les viene grande y no están bregados en estos lidiares y que creen que la política es como un medio más para ganarse el sustento de su vida. Así nos va en este país, lleno de personas que eligen la política como un medio más de ganarse la vida. La justicia es la que tiene la última palabra y es la que en estos casos, la última que se pronuncia.
Y sí, a este empresario y al columnista del blog de lavegadesanmateo.com que se les haga un homenaje, por su altruismo, pero más bien por un linchamiento que no se merecen y que no lo han hecho otros, sino los mismos responsables de este municipio. También les avanzo que hay más mierda en todo esto, las tuberías del desagüe están tan tupidas que pronto se desbordarán.
VEGUEROS S.M. "Transmitiendo opiniones".-
